フィリップkに基づく、またはインスピレーションを受けたトップ10の映画おちんちん

フィリップ・K・ディックは次のように引用されています：「あなたは私を殺して、ハリウッドに近づくために私の顔に描かれた笑顔で私の車の座席に私を支えなければならないでしょう。」彼は自分の作品から作られた映画を見に住んだことはありませんでしたが、1982年に亡くなる前に、 Blade Runnerの一部を見て喜んでいたと思われます。ブレードランナーは、ディックの小説を改作することに忠実ではありませんが、SFライターをより多くの聴衆にもたらし、ハリウッドに座って彼に気づかせました。したがって、それは最も正確な適応ではありませんが、彼の作品の1つから撮影された最高の映画です。

リドリー・スコットの未来の暗くてひどく閉所恐怖症的なビジョンは、アキラとゴースト・イン・ザ・シェルの日本のアニメに続いて着色した映画のサイエンスフィクションの多くに情報を与えました。 Harrison Fordのフィルムノワールスタイルのナレーションを削除し、夢のシーケンスを復元するFinal Cutバージョンは、Dickの現実の脆弱な性質と個人のアイデンティティを定義する方法に関するテーマに最も近いバージョンです。この場合、誰がレプリカントであるかを発見すると、現実の認識が変化するキャラクターが関与します。

暗闇のスキャナー（2006）

本 A Scanner Darklyに基づいています。

脚本家のリチャード・リンクレイターは、おそらくディックの作品を最も忠実に改造したものを提供しますが、それはおそらくアニメーション化されているからでしょう。 Linklaterが Waking Life を作成していたとき（以下を参照）、彼はこの質問を提起しました。この質問は、LinklaterがDickの A Scanner Darklyを採用することにつながりました。ディックの世界の夢の状態を伝えるために、Linklaterはデジタルビデオで撮影し、それを「補間ロトスコープ」と呼ばれるコンピューターアニメーションプロセスにかけました。このプロセスは、フレームごとに色、オブジェクト、ブラシストロークが浮かぶ非常に印象的なスタイルのアニメーションを作成します。このフリーフォームのわずかに不安定な視覚的外観は、 A Scanner Darklyのシュールで変化した状態に最適です。

ディック自身の麻薬の経験に基づいて、映画は主人公ボブ・アークター（キアヌ・リーブス）の非常に主観的な視点を伝えます。リンクレイターは、映画を作る前にディックの娘たちの承認を求め、彼はその素材に誠実な敬意を表しています。彼は本のパラノイア、知覚的歪み、幻覚の曖昧さを効果的に利用します。

Total Recall（1990）および（2012）

私たちはあなたのためにそれを覚えていることができる本に基づいています。

1990年の映画は、ディックの作品を最もよく適合させたものではありませんが、最も経済的に成功した映画の1つです（マイノリティレポートはもう1つの興行収入です）。ここでのマインドベンダーは記憶に関係しており、主人公のダグラス・クエイドの記憶が本物であるか、移植されているか、消去されているかどうかに関係しています。ディックのパラノイアと貪欲な企業のテーマは、クエイドが彼が働いていた人々が彼の思い出を台無しにしたかもしれないことを発見したので、ここで扱われます…または彼は彼の仕事の一部として喜んでそれに服従しましたか？それはまるで鏡のホールを見下ろし、クエイドの本当の記憶とアイデンティティが何であるかを理解しようとするようなものです。しかし、ある人物は「男は記憶ではなく行動によって定義される」と示唆しています。現実が何であるかの概念は苦い終わりまで運ばれます。

1990年の映画は、メリナが火星を見渡して「夢のようだ」と言って終了します。 Quaidは、「私はひどい考えを持っていました。もしそれがすべて夢だとしたらどうでしょう？」アーノルド・シュワルツェネッガーは、ポール・バーホーフェン監督の1990年の映画でクエイドを演じました。コリンファレルは、レンワイズマンの2012年のリメイクで役を演じます。

スクリーマーズ（1995）

本セカンドバラエティに基づきます。

この適応により多くの変更が行われますが、ディックのストーリーの基本的な前提は同じままです。戦争と戦うためのテクノロジーを作成した後、デバイスが自己複製を開始し、必要な後も長く戦い続けるとどうなりますか？この映画は、ジョン・カーペンターの『もの』に似た妄想を持っています。非常に低い予算によって妨げられていますが、B映画のスマートさと利点を、ピーター（ロボコップ）ウェラーから非常に表示します。ヘンダーリックソン、戦闘は上記のものと無関係であると考えられている司令官です。映画は過小評価されており、チェックする価値があります。

調整局（2010）

本「調整チーム」に基づいています。

政治家とバレリーナの間のほんの一瞬のロマンスのように見えるものは、調整局の人々が彼らを引き離すために働くとき、宇宙の陰謀における重要な歯車であることが判明します。巧妙で想像力に富んだこの映画は、運命、自由意志、あらかじめ決められた運命について疑問を投げかけます。マット・デイモンとエミリー・ブラントは、団結しようとする恋人たちを演じますが、それは調整局の堅くて少しぎこちない男性であり、彼らの帽子とドアの迷路が楽しいことを証明しています。完全に成功した映画ではありませんが、野心的でしばしば楽しいです。

マトリックス（1999）

マトリックスは、フィリップ・K・ディックの物語に基づいていませんが、そのように感じます。それは彼の作品から直接適応された映画の多くも同様に（より良くないにしても）キャプチャします。ストーリーには、彼の現実の本当の性質と、マシンとの戦争で彼が果たす役割を明らかにする反政府勢力に雇われたコンピューターハッカーが関係しています。パラノイア、刻々と変化する現実、自由意志と個人のアイデンティティに関する疑問、人々がコントロールされている未来の世界など、すべての古典的なディックの要素があります。 Wachowski Brothersは、息をのむようなアクションと印象的な効果で満たされた視覚的に素晴らしいSFの世界を作成します。彼らはまた、現実がどのように操作されるかについての暗い脳のSF物語を提供します。

ダークシティ（1998）

同様に良いが派手さは少ないが、Alex Proyasの Dark City です。 Y2Kに対する恐怖と不安が非常に高かったため、これと The Matrixの両方が新世紀の直前に登場しました。 Total Recall のテーマをリフして、 Dark City は、思い出せない妻を含め、過去の記憶に苦しんでいる男性を私たちに与えてくれます。ダークシティの世界はノワールの悪夢のようであり、永遠の暗闇の中に存在し、テレキネティックパワーを持つ不気味な「ストレンジャー」によって制御されています。ナレーターは、これらの見知らぬ人について次のように語っています。「彼らは究極のテクノロジーを習得していた。意志だけで物理的現実を変える能力。彼らはこの能力を「チューニング」と呼んだ。」 Sewell）ディックの本の1つから持ち上げられたような音：「これはおかしく聞こえるかもしれませんが、今までお互いを知らなかったとしたら…覚えておいて、実際に起こったことはありません。誰かが私たちにそれをしたいと思ってほしいのですか？」

eXistenZ（1999）

新しいミレニアムの夜明けは、ディックに触発されたサイエンスフィクションの波に拍車をかけているようでした。これは、David Cronenbergから来ています。ジェニファージェイソンリーは、暗殺者から逃げるゲームデザイナーを演じています。彼女の最新のバーチャルリアリティの作成は何百万人もの会社をネットにする可能性がありますが、逃亡中にゲームが破損した可能性があるため、マーケティングの低い従業員（ジュードロウ）でテストして、まだ無傷かどうかを判断する必要があります。どちらの側に行くかわからなくなるまで、現実は現実の上に重ねられます。クローネンバーグは、ディックが誇りに思うであろう絶え間なく変化する現実の不確実な世界を作成するために緊張と不快感をラチェットアップします。

エターナルサンシャインオブザスポットレスマインド（2004）

ミシェル・ゴンドリー監督と作家のチャーリー・カウフマンは、フィリップ・K・ディックの物語を引用元として使用しませんでしたが、ディックは明らかに影響力がありました。 Kaufmanは A Scanner Darklyに適応した脚本を書きましたが、使用されたことはなく、Linklaterがプロジェクトを引き継ぎました。ここでのカウフマンの脚本、および Being John Malkovich と Adaptationの脚本はすべて、ディックの影響を明らかにしています。

カウフマンは、現実がどのように定義されているのか、自分自身をどのように定義しているのか、そして現実をどのように変えることができるのかについて疑問を投げかけています。 Eternal Sunshine of the Spotless Mind の場合、元恋人の記憶を取り除きたいのは若い女性です。カップルは、それぞれの記憶からお互いを消去する手順を経ることに同意しますが、その過程で（ジム・キャリーが演じた）男は心を変えます。奇抜で、想像力に富み、感動的で、恐ろしく、魅力的な形而上学。カウフマンは、現実のルールを曲げるというディックのコツと最もよく合った脚本家かもしれません。

ウェイキングライフ（2001）

カウフマンがディックのスタイルと最もよく似ている作家であるならば、リンクレイターは、後の著者を魅了したアイデアとテーマに最も喜んで取り組むディレクターであるかもしれません。ディックの作品は、「本物」であるものの脆弱な性質と、個人のアイデンティティを構築する方法に磨きをかけました。 Waking Life では、「私たちは目覚めている状態で夢遊病ですか、それとも夢で目覚めていますか？」と尋ねます。そして、映画で出会うすべてのキャラクターは、その問題について答えや意見を持っているようです。ディックのキャラクターの一人のように、リンクレイターの映画のすべてのキャラクターは現実の性質を熟考し始め、日常の世界が精神状態の変化または強力な外部エンティティによって構築された何かに起因する幻想であるかどうかを尋ね始めます。 SFの作家であるチャールズ・プラットは、「彼の仕事はすべて、単一の、客観的な現実はあり得ないという基本的な仮定から始まります。すべては認識の問題です」と述べました。これらの映画のいずれも、ウェイクライフよりも完全にそれらのアイデアを熟考していません。