マサチューセッツ州は、祖父母の権利に関しては一般に制限的な状態と見なされています。 言い換えれば、孫との面会を勝ち取るために訴える祖父母は困難な戦いに直面します。

マサチューセッツ州では、祖父母は無傷の家族に住んでいる孫の訪問を申請することはできません。 つまり、孫の両親が結婚して同居している場合、祖父母との接触について好きな決定を下すことができます。

ただし、祖父母は、子供の両親が離婚または別居している場合、親が死亡している場合、または子供が未婚から生まれたが父親が確立されている場合、面会権を請願することができます。 母方の祖父母が面会する場合、父性の確立は必要ありません。 子どもの最善の利益を考慮する必要がありますが、最高の利益を決定するための法律で定められた要因はありません。

祖父母は面会に勝つために害の基準を満たさなければならないので、マサチューセッツ州も制限状態と見なされます。 つまり、彼らは祖父母との接触が子供にとって最大の利益になることを示すだけでなく、接触が拒否されると孫が害を受けることも示さなければならないことを意味します。 それを証明するのは非常に困難です。

マサチューセッツ州の裁判所に行く

祖父母は、苦情を申し立てて「宣誓供述書」と呼ばれるフォームに記入することからプロセスを開始します。 このフォームでは、祖父母は祖父母と孫の関係の性質を説明し、孫との接触が拒否または縮小された理由を説明し、孫への現在のアクセスを説明し、子供の「健康、安全または福祉」に対する「重大な害」を説明しなければなりませんそれは接触の欠如に起因する可能性があります。 このフォームは、マサチューセッツ州裁判所システムからダウンロードできます。 このページには、関心のある他の情報や他のリソースへのリンクも含まれています。

多くの場合、マサチューセッツ州では、裁判所は状況を調査し、裁判所に勧告するために保護者の広告を任命します。

重要なマサチューセッツ州の事例

いくつかのケースが問題に対処しています。 2002年のBlixt対Blixt事件では、正義は、立証責任は祖父母にあると強調しました。 彼らは祖父母が訪問に勝つことができる2つの方法を説明しました。

第一に、彼らは、中止された場合、子供に「重大な害」をもたらす「重大な既存の関係」を示すことができます。 この発見は、祖父母が孫を育てる上で積極的な役割を果たした場合にしばしば当てはまります。

第二に、このような関係がなくても、再び「重大な害」から子供を保護する必要があることを証明できれば、祖父母は訪問を授与される可能性があります。 2番目のカテゴリーに分類されるケースはほとんどありませんが、2007年のSher v。Desmondのケースでは、孫を知らなかった祖母が面会を許可されました。 彼女は、子どもの母親が家庭内虐待の被害者になった後に姿を消したことを示す証拠を紹介しました。 裁判所は、虐待を受けていないか虐待の場面にさらされていないことを確認するために、祖母が子供を監視するために接触を認められるべきであると裁定しました。

Blixt v。BlixtとSher v。DesmondはどちらもTroxel v。Granvilleの重要な米国最高裁判所の判決を受けたため、マサチューセッツ州の祖父母の権利の現状を表しています。

養子縁組者が継親でない限り、養子縁組は祖父母の権利を終了します。 マサチューセッツ州法を参照してください。