オクラホマ州の祖父母の面会権

祖父母の面会を管理するオクラホマの法律は、1971年から15回改正されました。現在の法律は、表面上は理解しやすいものの、非常に長く詳細です。一般的に言って、彼らは祖父母の権利に対して親切ではありません。

法律の規定

オクラホマ州は、核家族が無傷で両親が面会に反対する場合、「どんな状況でも」面会を禁止する数少ない州の1つです。

オクラホマでは、祖父母が親の不適格を示すことができるか、または子供が面会がないと被害を受ける場合、裁判所が子供の最善の利益と見なす場合、面会を許可することができます。

面会を求めることができる家族の状況には、死、離婚、別居、廃止、未婚の両親、投獄、脱走が含まれます。これらの状況のほとんどでは、祖父母と孫の間の既存の関係が面会に必要です。一部のサブセクションでは、「強力で継続的な祖父母関係」を求めています。

Great祖父母は、祖父母と同じ面会権を持っています。

子供の最善の利益を決定する

オクラホマ州の法律は、子供の最善の利益を決定する際に考慮すべき要素を提供しています。これらには次のものが含まれます。

祖父母との既存の関係を継続することの子供にとっての重要性
子供の年齢と合理的な好み
密接な親子関係を促進する祖父母の意欲
既存の祖父母関係の長さ、質、親密さ
親と子の感情的なつながり
祖父母関係を継続するための祖父母の動機と努力
面会を拒否する親の動機
祖父母の心身の健康
子どもの心身の健康
親の心身の健康
家族単位と環境の永続性と安定性
当事者の道徳的適合
当事者の家に居住している、または頻繁にいる他の人の性格と行動
要求された面会時間の量と、それが子供の慣習的な活動に与える悪影響
両方の親が死んでいる場合、既存の関係を維持することの利点。

親の不適格に関する規定

オクラホマは、祖父母の面会の訴訟で親の不適格性を証明するためのガイドラインも提供しています。ただし、このような調査結果を使用して、親の権利を終了することはできません。これらの要因には次のものがあります。

暴力行為または家庭内虐待の歴史
化学またはアルコール依存症、未治療または治療失敗
判断力を損なう、または現実を認識したり行動を制御したりする能力を損なう感情的または精神的な病気
子どもに適切なケア、ガイダンス、サポートを提供できない
親が子供に合理的な親のケアを与えることができない、または望まないその他の条件。

害の基準

親の不適格を示す代わりに、面会拒否は子供に害を及ぼすことを示すことがあります。この「害の基準」は、2007年の改訂までオクラホマの法律には存在しませんでしたが、In re Herbst（1998）などの場合に呼び出されました。ハーブストでは、裁判所は「多くの祖父母が孫に与える肯定的な影響についての漠然とした一般化は、国家の干渉を正当化する必要な危害を示すにはほど遠い」と認定した。

Herbstの決定は、HEWの保護下で強化されました。控訴裁判所は、親が不適格であると示された場合、または子供が被害を受けたことが示された場合を除き、裁判所は子供の最善の利益を考慮することさえできないと認定しました祖父母との接触の拒否。問題の子供は、接触が停止したときに生後7か月しかなかったため、裁判所は、子供が接触の欠如から害を受けると考えるのは不合理であると認定しました。この決定は、子供の父親が兵役中に亡くなり、祖母とgreat祖母が亡くなった父親の家族とのつながりを提供したいという事実にもかかわらず行われました。

養子縁組と祖父母の権利

養子縁組は、一部の州のようにオクラホマ州の祖父母の権利を自動的に終了しません。実際、法律は「孫の法的親権が孫の親以外の人に与えられた場合、または孫が親の家に住んでいない場合」、祖父母は面会を要求できると早い段階で述べている。ただし、この法律は、養子縁組後または6か月前に養子縁組された場合、合法的に養子になった子供の祖父母が面会を要求できないことを示す資格の対象となります。ただし、養子縁組前に与えられた面会権は、裁判所の措置なしに終了することはできません。

また、法律では、一方の自然な親が亡くなり、もう一方の親が再婚した場合、その後の養子縁組（おそらく親による）は、亡くなった親の親の面会権を終了しないと規定しています。ただし、裁判所はこれらの権利を終了できます。

親の面会への干渉

オクラホマ州は、面会命令に従わない親に対して罰則を定めている数少ない州の1つです。このプロセスは、祖父母が訪問を強制する動議を提出したときに始まります。その後、裁判所は調停を命じるか、審理を開始します。裁判所が祖父母に有利であると判断した場合、裁判所は以下を行う権限を有します。

•特定の訪問スケジュールを設定する

•失われた訪問時間を補うことを要求する

•裁判所命令の面会に従わない親のために、債券要件を設定します

•面会を拒否または妨害した親による弁護士費用、調停費用、およびその他の裁判所費用の支払いを要求する。

一方、祖父母が面会を強制するために動議を提出し、裁判所が動議が祖父母によって「不当に提出または追求された」と判断した場合、裁判所は祖父母に関連費用の支払いを命じることができます。

選択された裁判例

2000年に決定されたTroxel v。Granvilleの米国最高裁判所事件に続いて、ほとんどの州では祖父母の面会法を厳しく検討する必要がありました。最高裁判所の判事は、第三者の訪問を提供するワシントン州の法律は「途方もなく広範」であり、親の子供の世話、親権、および管理の権利に十分な重みを与えないと判断しました。

オクラホマ州の判例法は、祖父母の面会事件を勝ち取るために危害を示すことが必要であると定めているため、オクラホマ州法は重大な憲法上の挑戦に決して直面しませんでした。しかし、オクラホマの立場をより無敵にするために、法律は何度も修正されました。

オクラホマ州法を参照してください。これらの法律の後には、法律を引用しているケースの長いリストが続きます。その多くは興味深い読み物です。ただし、祖父母は、2000年のTroxel v。Granville事件の前に決定された事件は限られた用途のものである可能性があることを認識すべきです。

オクラホマ老人教育センターが資金提供しているオクラホマの祖父母の面会権についてのより詳細な説明も役立つかもしれません。